Philipp Prochota studierte von Oktober 2014 bis Januar 2020 Rechtswissenschaften mit dem Schwerpunkt Unternehmens- und Steuerrecht an der Universität Bayreuth. Von Februar 2020 bis März 2023 war er als Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Straf- und Strafprozessrecht, Wirtschaftsstrafrecht und internationales Strafrecht der Universität Bayreuth tätig. Dort erfolgte auch seine Promotion unter der Betreuung von Frau Prof. Dr. Nina Nestler im August 2023. Seit April 2023 ist er Rechtsreferendar des Oberlandesgerichtes Bamberg.

1. Einleitende Vorrede

2. Das Finanzamt und die Verfahren
Aufgaben und Struktur des Finanzamts - Das Finanzamt als janusköpfige Behörde - Zuständigkeitskollisionen und Lösungsgrundsätze - Ergebnis

3. Die Mitwirkungspflichten im Besteuerungsverfahren
Der Untersuchungsgrundsatz und die Kooperationsmaxime als Leitdirektiven steuerrechtlicher Mitwirkung - Die steuerrechtlichen Mitwirkungspflichten

4. Der Grundsatz des 'nemo tenetur se ipsum accusare'
Von der historischen Entwicklung des Privilegs - Der Gewährleistungsgehalt des nemo tenetur-Grundsatzes - Die Eingriffskomponente: vom 'Zwang' zur Selbstbelastung - Nemo tenetur und die Absolutheit - Der nemo tenetur-Satz im Besteuerungsverfahren? - Fazit

5. Nemo tenetur und die steuerstrafrechtliche Vortat
Von der Reichweite des Kollisionsverhältnisses - Die positivrechtlichen Schutzmechanismen der Abgabenordnung - Zur Herstellung von Verfassungskonformität

6. Nemo tenetur und die allgemeindeliktische Vortat
Die positivrechtlichen Schutzmechanismen der Abgabenordnung - Zur Herstellung von Verfassungskonformität - Fazit: das System zum Schutz bei allgemeindeliktischer Vortat

7. Schlussbetrachtungen
Vom Sinn und Unsinn der eigenen Methode: kritische Evaluation der Kategorisierung des steuerlichen Mitwirkungssystems - Die wesentlichen Thesen

Literatur- und Stichwortverzeichnis