Geboren 1989; Studium der Rechtswissenschaft an der Bucerius Law School Hamburg und der University of Oxford (Brasenose College); 2014 LL.M. (University College London); 2016-21 Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Privatrecht II der Bucerius Law School Hamburg sowie am Lehrstuhl für Bürgerliches Recht und Unternehmensrecht der Ludwig-Maximilians-Universität München; 2023 Promotion; tätig im Compliance-Bereich eines Versicherungsunternehmens in München.

Einführung und Zielsetzung

I. Anlass der Betrachtung


II. Kontinuierlicher Komplexitätszuwachs der Bankenregulierung und -aufsicht


III. Forderung nach Proportionalität


IV. Erkenntnisinteresse und Gang der Untersuchung


V. Eingrenzung der Betrachtung



Erster Teil: Gegenstand und Begründung der Forderung nach proportionaler Rechtsetzung


A. Forderung nach proportionaler Rechtsetzung

I. Ausgangspunkt: Mathematisches Verständnis


II. Proportionalität als etablierter Begriff des deutschen Banken- und Versicherungsaufsichtsrechts


III. Neues rechtsetzungsbezogenes Proportionalitätsverständnis


IV. Ergebnis



B. Tragfähigkeit der zugrunde liegenden Argumentationslinien

I. Risikoadäquanz


II. Kostenadäquanz


III. Gesamtwirtschaftliche Bedeutung eines heterogenen Bankenmarkts


IV. Ergebnis



Zweiter Teil: Methodische Ansätze zur Verwirklichung von Proportionalität


C. Bestandsaufnahme und Analyse des Status quo

I. Proportionale Differenzierungsansätze im internationalen Vergleich


II. Proportionalität nach unten in CRR/CRD IV


III. Reformdiskussion zur Stärkung des Proportionalitätsgedankens


IV. CRR II/CRD V: Ein europäisches Proportionalitätskonzept?


V. Kleinbankenspezifische Rechtsetzung im Binnenmarkt


VI. Ergebnis



D. Ansätze zur Ausgestaltung eines europäischen Proportionalitätskonzepts

I. Komplexitätsreduktion als Leitgedanke


II. Schweizer Kleinbankenregime


III. Weiterentwicklung des SNCI-Ansatzes und der daran anknüpfenden Modifikationen


IV. Ergebnis


Zusammenfassende Thesen